As-tu vu un héros ?

Pour nous un héros c'est quelqu'un qui sauve la vie des gens qui est connu pour ces bonnes actions c'est aussi quelqu'un qui a des pouvoirs . Mais il peut aussi avoir des héroïnes comme ici dans le tableau "la liberté guidant le peuple" de Eugène Delacroix ou MARIANE défend la liberté de la France.

Sur ce tableau d'Eugène Delacroix, nous retrouvons ce paradoxe : nous avons d'une part une figure héroïque, Marianne et ceux qui la suivent et d'autre part des hommes à terre...
Pouvez vous préciser un peu le contexte ? pour quelles raisons la liberté de la France est-elle en danger ? Vous trouverez ce qu'il vous faut ici : http://www.histoire-image.org/site/oeuvre/analyse.php?i=234
A votre avis, qui sont ces hommes à terre ? Pourquoi se battaient-ils ?

Pour nous, ce qui pousse quelqu'un à devenir soldat sous Napoléon ou pas, c'est peut-être pour évoluer dans la "carrière militaire". Devenir par exemple de plus en plus puissant comme Napoléon. Mais aussi, pour certains hommes ça peut-être un devoir envers celui qui gourverne
Par rapport au tableau "el tres de mayo" de Goya, nous n'aimerions pas être soldat au XIXème siècle et même dans la vie de tous les jours. Pour plusieurs raisons, notamment parce qu'on ne serait pas capable de tuer qui que ce soit. Si il est question de survit nous le ferons probablement pourtant ; tout en sachant qu'après cela nous serons "hantées par cette image".
De plus, nous n'aimerions pas, comme tout le monde, nous retrouvez devant une arme

Chez Goya, le soldat n'est pas représenté comme héroïque mais plutôt comme meurtrier. Il est du côté du mal.
En fait, Napoléon demande à ce que les soldats soient représentés comme des héros. C'est donc une propagande puisque Goya nous montre le contraire en mettant ceux-ci en coupables.

Très bonnes idées les filles En effet, nous avons bien ce côté du soldat qui agit par convictions, ou par devoir, et qui aspire à devenir un héros.. Mais comme vous le dites, il est confronté aux désastres, qu'il cause parfois lui même... puis il est hanté par des images..
Pour revenir à la propagande, en effet, Napoléon souhaitait que ces guerres soient "bien vues". Il demandait donc aux artistes de représenter ces batailles selon ce point de vue, ce qui n'est pas le cas chez Goya.. On a donc des artistes qui vont dans le sens des demandes et d'autres qui dénoncent...

Quelqu'un peut il donner une définition (dico en ligne Larousse, par exemple) de la propagande ?
Pour Napoléon, les idées semblent claires. Et en "préparation" de la première guerre mondiale, y-a-t'il eu de la propagande ? Pour quelles causes ? Avez vous des oeuvres en tête (tableaux, épisodes de films...) ?

Je vois que vous avez bien pris la parole et je félicite tout le monde, continuez ainsi, je vois aussi que vous êtes plein de bon sens et de générosité! et c'est en cela que les œuvres vous parlent
Au fait, en parlant de propagande, pouvez-vous revenir sur le lien entre les guerres napoléoniennes et la première guerre mondiale? Comment les désastres de Napoléon ont-ils pu nourrir la rancœur des hommes? Comment s'est-on servi de ces massacres?

Au fait, comment situez-vous la nouvelle Sac au dos de Huysmans? Et l'Attaque du Moulin de Zola? Sommes-nous dans le rêve de gloire, ou dans la réalité? Et dans ce cas quelle réalité? Qu'en pensez-vous? Quel soldat est ici représenté?

Le contexte historique du tableau "la liberté guidant le peuple" c'est au XIX éme siècle (1830) la foule qui est autour de Marianne sont des citoyens qui se battent car Charles X et le prince de poliniac remettent en cause les acquis de la révolution Française..A cotés de Marianne se trouve un petit garçon qui représente Gavroche a l'allure d'un étudiant.

Pour La Liberté guidant le Peuple, on n'est pas du tout dans le même contexte, certes cette scène est touchante, mais il ne s'agit pas d'un soldat qui fait la guerre, mais d'une révolte politique. Il ne faudrait pas associer le soldat au révolutionnaire.
Si on en revient à Sac au dos, quelle image de soldat avons-nous dans cette œuvre?

Histoire crédible ou pas? Quels liens avec Adieu de Balzac? Est-ce la même image de soldat? Pourquoi Zola a -t-il écrit cette histoire de soldat malade, souffrant du ventre? Est-ce glorieux?

Les deux lectures que nous avons faites sont totalement différentes.
Dans Sac au dos de Huymans nous avons un portrait plutôt péjoratif du soldat, on nous montre un soldat malade qui ne participe pas a la guerre car il doit aller d'hôpital à hôpital, le personnage rencontre aussi un homme qui a fuit le champ de bataille en ne passant qu'a lui, il voulait avoir la vie sauve sans penser au conséquence.
Dans Adieu de Balzac nous avons un portrait plutôt glorieux du soldat, on nous montre un soldat qui veut aider les hommes, qui préfère se sacrifier pour laisser vivre les autres

Dans sac au dos le soldat a une dysenterie il va d'hospital en hopital donc il ne fait pas la guerre c'est un soldat qui n'est pas glorieux.dans le texte de zola le soldat n'est pas glorieux car il reste dans la salle pour protéger Françoise alors que les autres soldat sont partis de cette salle pour aller combatre les Prussiens.Ensuite toujours dans sac au dos le soldat n'est toujours pas glorieux car il a peur des fusils ( de la guerre)

Dans tout cela, quel est votre personnage préféré ? celui que vous admirez le plus ? pourquoi ?

Pour moi, mon personnage préféré est le encore Dominique, dans " Sac au dos" de Huysmans.
Je l'admire parce que c'est le seul soldat de l'histoire qui dispose d'assez de courage pour protéger Françoise.
Alors que dans les autres textes que nous avons étudiés les soldats ne sont pas bien glorieux (par exemple, Eugène, qui va d’hôpital en Hôpital etc...

Dominique n'est pas un soldat, c'est un civil, ce qui fait de lui, un homme simple, pourtant vous avez raison, il peut paraître plus héroïque que les soldats venus se protéger au Moulin...Justement d'autres lecteurs ont comme vous au XIXème siècle ou aujourd'hui préféré Dominique.
Dominique c'est un homme VRAI, qui peut faire fantasmer les filles, il porte quand même secours à Françoise, (on peut fondre face à ce beau jeune homme amoureux )
Pourtant quelque chose de terrible l'attend...Rappelez-vous, qu'envisagent les Prussiens?
Et votre avis, pourquoi Zola a -t-il créé ce personnage? Quelle est la position des naturalistes face à la guerre?

Je pense que Zola a créé ce civil donc, Dominique pour montrer que parfois les civils défendent mieux leurs pays que les vrais soldats eux-mêmes ( car ils comptent les heures puis les minutes notamment le capitaine)

A ce moment du texte, ils sont en position de faiblesse: Les prussiens se montrent en masse sur l'autre bord, et ils vont bientôt passer la rivière. Il envisagent d'attaquer par derrière.
Le capitaine va donc libérer ses soldats mais Dominique, quant à lui, continue de tirer et donc, il n'entend rien, il reste alors là tout seul dans la salle. Il va donc se faire fusiller comme l'indique le texte "dans deux heures".

Ce n'est pas juste car c'est le plus courageux de tous...  

Voilà Clémence, vous avez mieux compris ce qu'est le registre tragique: Dominique apparemment ne pourra échapper à son destin, sauf si une fée se penche sur lui, mais comme on est chez les naturalistes, aucune bonne fée ne viendra le délivrer et l'arracher à son terrible destin...
Au fait, pourquoi est-il mieux que les autres soldats ? Vous avez évoqué les causes, mais quelles sont les intentions de Zola? Pourquoi montrer les failles de l'Armée?

Il est mieux que les autres soldats, car lui au moins, ne comptent pas les heures et les minutes et souhaite vraiment sauvé Françoise. Il n'est pas égoïste à ce moment là.
Zola veut peut être montrer les failles de l'armée pour peut être expliquer les échecs de l'armée. On pourrait se poser des questions si les soldats souhaite vraiment avoir la victoire ... Or, on voit que Dominique, lui veut vraiment combattre...
Il défend mieux son pays car lui il veut vraiment avoir cette victoire et protéger Françoise.

N'oubliez pas que Dominique dans l'Attaque du moulin est belge, et qu'il ne défend pas son pays, mais le moulin de son futur beau-père, ce n'est pas la même chose. Vous avez compris, les naturalistes font la satire de la guerre...

Le personnage que l'on admire le plus c'est le civil (le paysan) Dominique car il reste dans la salle pour protéger Françoise . On admire aussi Françoise car elle a eu le courage d'aller devant les Prussiens pour leur supplier de ne pas le  tuer  ( elle aurait pu y perdre sa vie  )

Oui vous avez raison, Zola ne remet pas en cause l'amour sincère que se portent les jeunes gens. C'est la société qui les détruit. Voilà une vision typiquement naturaliste. Les romans naturalistes parlent bien de la nature humaine, mais celle-ci apparaît dans sa réalité, même si elle est cruelle, les soldats français quittent le moulin à l'heure dite sans se soucier des conséquences juste pour faire plaisir à leur chef.
Que pensez-vous justement des paroles du soldat français quand il s'adresse au père Merlier, à la fin du texte?

à la fin du texte, le soldat s'excuse auprès du père Merlier pour avoir assiégé le moulin,
mais je pense qu'il est sincère envers le père Merlier mais oublie complètement Dominique qu'il
l'a aidé.

A la fin du texte de Zola nous pensons que le soldat qui parle avec le père Merlier , ne s'excuse pas vraiment du désatre qu'il y a eu car il dit: "Amusez-les... Nous reviendrons." Ce qui siginifie donc, pour nous, que s'ils doivent revenir combattre et tous re-détruire ils le feront sans hésitation une deuxième fois.

Oui, vous avez raison, les garçons, le Père Merlier est spectateur du désastre, il ne peut agir et quand le soldat lui dit "Amusez les", on a l'impression que pour lui c'est un jeu, or, cela ne l'est pas du tout pour le père Merlier. le lendemain, il mariait sa fille et Dominique, et là, il voit son moulin dévasté. Quels détails montrent d'ailleurs que l'on est dans un désastre de guerre? Pensez à l'état du moulin?

Que pensez-vous de ce tableau? Les dernières cartouches? Quel esthétique? Pourquoi? A quel texte rattacher ce tableau? Pourquoi?